Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.   |  tel: 91 854 98 65

image Síganos en:

  • 01 infogrua-anerva-diapositiva1
  • 02 infogrua-anerva-diapositiva2
  • 03 infogrua-anerva-diapositiva3
  • 04 infogrua-anerva-diapositiva4

suscribase ahora

Descubra todas las ventajas de las que disfrutan nuestos suscriptores. No hay mejor lugar para estar informado y asesorado en su actividad.

más info

  • ACCESO A CONTENIDOS
    ACCESO A CONTENIDOS Exclusivos para socios
  • ATENCIÓN PERSONALIZADA
    ATENCIÓN PERSONALIZADA a sus dudas o solicitudes
  • ACCESO A DOCUMENTOS
    ACCESO A DOCUMENTOS descargables exclusivos

Desde ANERVA, el pasado día 29 de mayo de 2014, hemos hecho llegar a la Revista Transporte y Logistica, por si fuera de su interes, esta gran noticia y avance conseguido por la Asociación Valencia de Auxilio en Carretera. Agradecer a esta revista profesional ,la publicación enviada que sin duda, llegará a todo el mundo del transporte esperando, que sirva como ejemplo, de que si se quiere, se puede poner coto a los demanes y continuos abusos, de Intermediarios y cargadores.

 

REVISTA TRANSPORTE Y LOGÍSTICA - 02/06/2014

La asociación de grúas en carretera consigue un triunfo sobre Mapfre.

Mapfre ya no podrá exigir a sus proveedores la absoluta disponibilidad, si no es garantizando un mínimo de servicios.

La Audiencia Provincial de Alicante confirma la nulidad de la cláusula del contrato de asistencia de MAPFRE.

Se mantiene la condena a MAPFRE a eliminarla de los contratos y a que se abstenga de utilizarla en el futuro.

De nuevo AECVAC, la asociación de grúas, consigue el respaldo los Tribunales en la defensa de los intereses de sus asociados y que se reconozca el derecho de los gruístas a no sufrir abusos de los contratos de asistencia.

En este último caso, la reclamación por nulidad instada por AECVAC contra MAPFRE que fue resuelta por el Juzgado de lo Mercantil, mediante una sentencia sin precedentes, ha sido ahora confirmada por la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, en sentencia dictada en grado de apelación.

La sentencia es de fecha 16 de mayo de 2014, y mantiene en esencia los criterios del Juzgado de instancia en su anterior resolución recurrida.

En primer lugar, que el contrato de asistencia en carretera es un contrato de adhesión la esencia del mismo y sus cláusulas han sido predispuestas por una parte e impuestas a la otra, sin que ésta tenga posibilidad de negociarlas, hacer contraoferta ni modificarlas, sino simplemente aceptarlas o no”, al que se debe aplicar las garantías previstas en la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación.

Es la primera vez que se reconoce esta circunstancia en un contrato de asistencia en carretera.

Como dice la resolución “aun tratándose de una contratación entre empresarios/profesionales, nada impide que también judicialmente pueda declararse la nulidad de una condición general que sea abusiva cuando sea contraria a la buena fe y cause un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes. Y esto es lo que ha declarado respecto a dos de las cláusulas del contrato.

En segundo lugar, es nula la exigencia de la plena y absoluta disponibilidad del proveedor, sin que la aseguradora garantice la prestación de un número mínimo de servicios.

No se puede exigir que el proveedor esté disponible las 24 horas los 365 días del año, y que la aseguradora no se comprometa a solicitar un número mínimo de servicios o al pago de una mínima cantidad fija.

El Tribunal de Apelación se basa en la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 30.11.10, que resolvió la reclamación que una empresa de asistencia de Alicante planteó también contra MAPFRE, y recuerda la Audiencia un pronunciamiento que ha quedado ya establecido como un axioma: “no cabe imaginar mayor desequilibrio contractual que el de exigir plena y absoluta disponibilidad y, sin embargo la aseguradora pueda no encargar ningún servicio a la empresa de grúas”.

La sentencia del Tribunal de Alicante añade ahora además, a diferencia de lo que estableció el juzgado de instancia, que esa cláusula es nula y debe quitarse sin más del contrato, no propone una redacción alternativa como hacía la sentencia recurrida. Es nula y por tanto no puede figurar esa obligación en un contrato.

Por último ha corregido esta nueva sentencia a la del juzgado de lo mercantil, diciendo que, aquella cláusula del contrato que establece una indemnización a favor del gruísta cuando la Compañía resuelve unilateralmente el contrato, no es nula. Pero su validez no puede interpretarse en el sentido de que el gruísta no pueda reclamar una indemnización superior, si el perjuicio que se le causa es mayor. Es decir, además de lo que se pacte, si el perjuicio que se causa por la resolución unilateral es mayor, el gruísta puede seguir reclamando el daño real que se le ocasione. En definitiva, “el proveedor conserva el derecho a reclamar por los daños y perjuicios que le cause la resolución”.

Con respecto a las tarifas, la sentencia reconoce que no se negocian - ya ha afirmado que es un contrato de adhesión-, pero para que su imposición unilateral sea abusiva debe acreditarse que el coste del servicio solo permita un margen de beneficio “minúsculo o inexistente”. Si la tarifa no cubre el coste, es abusiva y nula.

Por último condena a la Compañía aseguradora a que elimine de sus contratos esa cláusula y se abstenga de utilizarla en el futuro.

Valoración

AECVAC valora muy positivamente esta sentencia ahora confirmada por la Audiencia Provincial de Alicante. Ha sentado un primer precedente, al considerar que este tipo de contratos son de adhesión y tal cual están redactados, resultan abusivos y nulos. No se trata de un contrato específico, sino de todos los contratos de Mapfre.
 
No es una opinión interesada, es la sentencia de un Juzgado de lo Mercantil, y ahora la de una Audiencia Provincial.

Por fin las Compañías –de momento MAPFRE- al contratar la asistencia no podrá ya exigir la absoluta disponibilidad, sin comprometerse a solicitar un número mínimo de servicios.

En cuanto al derecho a reclamar los daños y perjuicios en caso de una resolución unilateral, siempre quedará a salvo, se pacte lo que se pacte en el contrato. Por fin, se reconoce la imposición unilateral de las tarifas, y si se demuestra que no generan beneficios para el proveedor, son nulas.

Además este criterio es extrapolable a todos los contratos de asistencia con todas las compañías. Pues todas, absolutamente todas recogen en sus contratos cláusulas similares.

Por tanto, se abre una vía de esperanza a que podamos negociar con las Compañías unas condiciones de contratación justas y equilibradas. De manera que este precedente pueda ser el primero y el último.

Hay que significar que si la Compañía no cumple con la obligación de eliminar esa cláusula, puede sufrir la imposición de importantes y cuantiosas multas hasta que se avenga a cambiar. Por tanto hemos de tener confianza en que el diálogo se imponga frente al auxilio judicial.

Juicio de la nulidad por abusivas de las cláusulas de un contrato de asistencia en carretera.

 

MAPFRE YA NO PODRÁ EXIGIR A SUS PROVEEDORES LA ABSOLUTA DISPONIBILIDAD, SINO ES GARANTIZANDO UN MÍNIMO DE SERVICIOS.

 

La Audiencia Provincial de Alicante confirma la nulidad de la cláusula del contrato de asistencia de MAPFRE.

 

Además se mantiene la condena a MAPFRE a eliminarla de los contratos y a que se abstenga de utilizarla en el futuro.

 

De nuevo AECVAC consigue el respaldo los Tribunales en la defensa de los intereses de sus asociados y que se reconozca el derecho de los gruístas a no sufrir abusos de los contratos de asistencia.

 

En este último caso, la reclamación por nulidad instada por AECVAC contra MAPFRE que fue resuelta por el Juzgado de lo Mercantil, mediante una sentencia sin precedentes, ha sido ahora confirmada por la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, en sentencia dictada en grado de apelación.

La sentencia es de fecha 16 de mayo de 2014, y mantiene en esencia los criterios del Juzgado de instancia en su anterior resolución recurrida.

 

En primer lugar, que el contrato de asistencia en carretera es un contrato de adhesión la esencia del mismo y sus cláusulas han sido predispuestas por una parte e impuestas a la otra, sin que ésta tenga posibilidad de negociarlas, hacer contraoferta ni modificarlas, sino simplemente aceptarlas o no”, al que se debe aplicar las garantías previstas en la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación.

 

Es la primera vez que se reconoce esta circunstancia en un contrato de asistencia en carretera.

 

Como dice la resolución “aun tratándose de una contratación entre empresarios/profesionales, nada impide que también judicialmente pueda declararse la nulidad de una condición general que sea abusiva cuando sea contraria a la buena fe y cause un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes. Y esto es lo que ha declarado respecto a dos de las cláusulas del contrato.

En segundo lugar, es nula la exigencia de la plena y absoluta disponibilidad del proveedor, sin que la aseguradora garantice la prestación de un número mínimo de servicios.

 

No se puede exigir que el proveedor esté disponible las 24 horas los 365 días del año, y que la aseguradora no se comprometa a solicitar un número mínimo de servicios o al pago de una mínima cantidad fija.

 

El Tribunal de Apelación se basa en la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 30.11.10, que resolvió la reclamación que una empresa de asistencia de Alicante planteó también contra MAPFRE, y recuerda la Audiencia un pronunciamiento que ha quedado ya establecido como un axioma: “no cabe imaginar mayor desequilibrio contractual que el de exigir plena y absoluta disponibilidad y, sin embargo la aseguradora pueda no encargar ningún servicio a la empresa de grúas”.

 

La sentencia del Tribunal de Alicante añade ahora además, a diferencia de lo que estableció el juzgado de instancia, que esa cláusula es nula y debe quitarse sin más del contrato, no propone una redacción alternativa como hacía la sentencia recurrida. Es nula y por tanto no puede figurar esa obligación en un contrato.

 

Por último ha corregido esta nueva sentencia a la del juzgado de lo mercantil, diciendo que, aquella cláusula del contrato que establece una indemnización a favor del gruísta cuando la Compañía resuelve unilateralmente el contrato, no es nula. Pero su validez no puede interpretarse en el sentido de que el gruísta no pueda reclamar una indemnización superior, si el perjuicio que se le causa es mayor. Es decir, además de lo que se pacte, si el perjuicio que se causa por la resolución unilateral es mayor, el gruísta puede seguir reclamando el daño real que se le ocasione. En definitiva, “el proveedor conserva el derecho a reclamar por los daños y perjuicios que le cause la resolución”.

 

Con respecto a las tarifas, la sentencia reconoce que no se negocian - ya ha afirmado que es un contrato de adhesión-, pero para que su imposición unilateral sea abusiva debe acreditarse que el coste del servicio solo permita un margen de beneficio “minúsculo o inexistente”. Si la tarifa no cubre el coste, es abusiva y nula.

Por último condena a la Compañía aseguradora a que elimine de sus contratos esa cláusula y se abstenga de utilizarla en el futuro.

 

Valoración

 

AECVAC valora muy positivamente esta sentencia ahora confirmada por la Audiencia Provincial de Alicante. Ha sentado un primer precedente, al considerar que este tipo de contratos son de adhesión y tal cual están redactados, resultan abusivos y nulos. No se trata de un contrato específico, sino de TODOS LOS CONTRATOS DE MAPFRE.

 

No es una opinión interesada, es la sentencia de un Juzgado de lo Mercantil, y ahora la de una Audiencia Provincial.

 

Por fin las Compañías –de momento MAPFRE- al contratar la asistencia no podrá ya exigir la absoluta disponibilidad, sin comprometerse a solicitar un número mínimo de servicios.

 

En cuanto al derecho a reclamar los daños y perjuicios en caso de una resolución unilateral, siempre quedará a salvo, se pacte lo que se pacte en el contrato. Por fin, se reconoce la imposición unilateral de las tarifas, y si se demuestra que no generan beneficios para el proveedor, son nulas.

 

Además este criterio es extrapolable a TODOS LOS CONTRATOS DE ASISTENCIA CON TODAS LAS COMPAÑÍAS. Pues todas, absolutamente todas recogen en sus contratos cláusulas similares.

 

Por tanto, se abre una vía de esperanza a que podamos negociar con las Compañías unas condiciones de contratación justas y equilibradas. De manera que este precedente pueda ser el primero y el último.

 

Hay que significar que si la Compañía no cumple con la obligación de eliminar esa cláusula, puede sufrir la imposición de importantes y cuantiosas multas hasta que se avenga a cambiar. Por tanto hemos de tener confianza en que el diálogo se imponga frente al auxilio judicial.

 

ENLACE DE LA NOTICIA

 

 

https://www.dropbox.com/s/ptrsevrb64m9e5j/NOTA%20DE%20PRENSA%20SENTENCIA%20MAYO%202014.docx

 

 

La Policía Nacional, en colaboración con la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Murcia, ha detenido el pasado día 21 a un empresario de Los Alcázares por tener a sus empleados en una condiciones "próximas a la esclavitud".

 

Detenido un empresario por tener a sus empleados en condiciones "próximas a la esclavitud"   Los hechos se remontan a esta última semana, cuando los agentes de la Brigada de Extranjería y Fronteras de la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Cartagena, junto a funcionarios de la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Murcia, iniciaron una serie de inspecciones y controles en locales comerciales y empresas ubicadas en la zona del Mar Menor.

   En una de esas inspecciones, los agentes policiales comprobaron cómo un empresario de origen marroquí, pero de nacionalidad española, que regentaba una conocida carnicería sometía a sus empleados a una condiciones laborales "leoninas".

   En concreto, este individuo tenía trabajando en su comercio a varios ciudadanos marroquíes en situación irregular en España, donde tenían un horario laboral de lunes a domingo y por el que percibían unos 500 euros, aunque el empresario se encargaba posteriormente de restar distintas cantidades en concepto de alimentación.

   Ante esta situación y una vez que los trabajadores prestaron declaración en las dependencias policiales, los investigadores procedieron de forma inmediata a la detención del empresario por un delito contra los derechos de los trabajadores.

   Finalmente, una vez finalizadas las diligencias policiales el detenido fue puesto a disposición del Juzgado de Instrucción 4 de Cartagena.

 

REVISTA TRANSPORTE Y LOGÍSTICA - 24/05/2014

Combustible profesional: El Gobierno subsana la propuesta fiscal sobre el gasóleo de los transportistas.

José Ángel Hernández Ponce, Secretario General de la Federación de Empresarios de Transportes ha emitido el comunicado:

Tras la celebración de la reunión del Consejo de Gobierno de Canarias esta mañana ha quedado subsanado definitivamente el tratamiento que se iba a otorgar al gasoleo profesional de los transportistas y agricultores mediante la retirada del texto que dio pie a la voz de alarma difundida desde esta Federación.

La FET contactó con el ejecutivo autonómico durante la jornada de ayer hasta bien entrada la noche y esta mañana donde se pudo comprobar la existencia de una propuesta de incremento fiscal sobre el gasoil que no atendia a los acuerdos suscritos con este sector y que además el Gobierno reconocía no tener intención de quebrantar por lo que afortunadamente se pudo reconducir un entuerto de 16 millones de euros.

Desde el sector del transporte por carretera deseamos reconocer la rápida rectificación oficial que dará tranquilidad a las pequeñas y medianas empresas que garantizan la movilidad de personas y mercancías en nuestro archipiélago con una flota regional de 6.000 guaguas y 17.000 camiones. También queremos agradecer públicamente a todas las organizaciones empresariales el apoyo recibido en esta reivindicación tanto del sector del transporte como de los sectores agrícola, turístico, industrial y comercial como de la propia Confederación Canaria de Empresarios y a los medios de comunicación por su magnífica difusión.

Concienciación y puesta en práctiva del buen camino en pos, de la Seguridad Vial e identificación legal de la empresa de Transporte de Auxilio y Rescate...

El vuelco de un camión con 27 toneladas de cal obliga a cortar la A-4

Imagen del camión volcado sobre a A-4

Imagen del camión volcado sobre a A-4 Emergencias 112

 

 

Un camión cisterna cargado con unos 27.000 kilos de cal ha volcado esta tarde en la autovía de Andalucía (A4), en el término municipal de Getafe, lo que ha obligado a cortar la carretera en sentido Madrid.

Según ha informado un portavoz de Emergencias Comunidad de Madrid 112, el accidente se ha producido sobre las 19.30 horas a la altura del kilómetro 18 de la A4 y el conductor del camión, un varón de unos 40 años, ha resultado herido leve.

Según las primeras investigaciones, el camión circulaba por la A4 en sentido salida cuando, por causas que se desconocen, ha pasado a los carriles contrarios y ha volcado lateralmente, quedando esparcida parte de la carga sobre la calzada.

Ningún otro vehículo se ha visto implicado en el accidente, que ha obligado a cerrar al tráfico los tres carriles de entrada a la capital por la autovía de Andalucía.

La Guardia Civil de Tráfico ha procedido a desviar la circulación por la vía de servicio, mientras los bomberos de la Comunidad de Madrid van a proceder a levantar el camión ayudados de una grúa tras lo que se procederá a la limpieza del firme.

 

COMENTARIO DE ADMINISTRADOR.


La prensa como siempre dando opiniones gratuitas alabando en este caso, la labor de los bomberos (que nadie la pone en entredicho) en detrimento y olvido de quien en la realidad (La Grúa) es la que realiza el trabajo de levantamiento y retirada del camión volcado.

Lo logico y lo real, es que esta noticia dijera que las grúas van a proceder a levantar el camión ayudados por los bomberos de la Comunidad de Madrid, como siempre ha ocurrido y seguirá ocurriendo y no al reves. Basta ya de ignorar o dejar en segundo plano, a las grúas de auxilio en carretera, parte tanto o más importantes si cabe, dentro del operativo de emergencia que se crea, cuando estos lamentables sucesos ocurren no olvidemos nunca, que hasta que el/los vehiculos implicados en los accidentes, son retirados del todo, el operativo de emergencia montado al efecto, NO ESTÁ TERMINADO NI SE PUEDE LEVANTAR...y por lo general, quien/es retiran los vehículos implicados, son las Grúas de Transporte de Auxilio Rescate....evidentemente en plena colaboración y coordinación, con los demás servicios que intervienen.

 

VOTE ESTA NOTICIA
 
 

La patronal de las grúas denuncia que el arcén de la TF-1 y TF-5 es un peligro

Las empresas isleñas exigen su ampliación pues en algunos tramos de las autopistas solo miden un metro

09.05.2014 | 12:10
Servicio realizado con una grúa en el arcén de la autopista del Sur a la altura de Güímar.q
 
Servicio realizado con una grúa en el arcén de la autopista del Sur a la altura de Güímar. q
 

La Asociación Canaria de Empresas de Auxilio en Carretera (Aceac) reclama a las administraciones públicas que amplíen los arcenes de las autopistas del norte y del sur de Tenerife porque considera que prestar el servicio en las condiciones actuales implica un "peligro para la vida " de los trabajadores y los conductores. El presidente de la patronal del sector de grúas, José Luis Tacoronte, informó ayer de que la organización solicitará una reunión con el Cabildo para tratar esta situación ya que supone un "riesgo permanente".

El representante de Aceac, compuesta por una treintena de entidades, denunció que algunos de los márgenes de estas vías en la Isla tan solo alcanzan el metro y recordó que ya ha visto cómo un camión se llevaba por delante el espejo retrovisor de la grúa mientras los empleados estaban operando en la carretera. Para él, uno de los tramos más peligrosos es el que se encuentra a la salida del túnel de Güímar, "donde no existe espacio para proceder a la retirada de un vehículo". Esta situación, según José Luis Tacoronte, es un "peligro constante" porque hay zonas en los que "la grúa ocupa la mitad de la calzada".

El presidente de la asociación señaló que ya se ha informado en reiteradas ocasiones al Cabildo, a la Dirección General de Tráfico y al Gobierno de Canarias sobre esta circunstancia pero Aceac ha querido volver a hacer pública su preocupación por los arcenes de la TF-5 y TF-1 para que las administraciones públicas "tomen medidas", ya que "arriesgamos nuestras vidas porque los márgenes se han convertido en un peligro diario tanto para nosotros como para los conductores".

José Luis Tacoronte afirmó que los operarios han llegado a sufrir situaciones de "verdadero pánico" y que en muchas ocasiones se ven obligados a pedir ayuda a la Guardia Civil "para que señalice bien y así podernos llevarse el vehículo". "Hemos pasado por momentos con un riesgo increíble y queremos alertar y que haya conocimiento sobre esta problemática, porque son nuestras vidas y la de los conductores las que están en peligro", reiteró el presidente de la patronal regional.

Aceac denunció que pese a haber contactado con las administraciones públicas "aún no se ha dado una solución definitiva a este hecho, sino que se siguen realizando ampliaciones y restablecimientos de la vía sin tener en cuenta el tamaño de los arcenes, para que el servicio que realizamos de auxilio y rescate sea eso, un auxilio y no un peligro más para los usuarios". El presidente de la asociación, además, recordó que "ya se ha contado con conductores que han fallecido por accidentes producidos por estas circunstancias".

La pérdida más reciente fue la que tuvo lugar el pasado mes de abril en la autopista del Sur, cuando murió un trabajador del servicio de mantenimiento de carreteras debido a la colisión de dos camiones. El suceso tuvo lugar a la altura de Abades, en Arico, y en él perdió la vida el joven de 24 años y otro hombre de 38 resultó herido de gravedad al sufrir un fuerte traumatismo craneal y varios cortes a causa del impacto.

Hay Asociaciones y cosas parecidas.....

 

Especial_Auxilio_Rescate_04-05-14_2.pdf

 

Pinchar sobre el titúlo de cabecera de este articulo para ver todos los enlaces.

Hemos corrregido algunos fallos en la copia del acta y la hemos reseñado en aquellos aspectos más relevantes. No cabe la menor duda que de resultas de esta Comparecencia asi como las reuniones que posteriormente se celebraron con la Subdirección General de Normativa del Ministerio de Fomento (D. Emilio Sidera Leal) la Directora General de Tráfico (Sra. Segui) Mesa de Trabajo GT42 (febrero de 2013, Subdirectora General de Inspección del Ministerio de Fomento (Dª Alicia Rubio) y contactos con el Presidente de la mencionada Comisión, produjeron bastantes cambios legislativos muy recientes y así, nos encontramos, conque al VACIO en que nos dejó la Ley de Contrato de Transporte donde por los pelos quedamos dentro, fue corregido con creces por la Orden FOM 1882/2012 de 1 de agosto de igual modo, en la reforma de la Ley 16/1987 de Transporte Lott muy reciente, tambien se han recogido las reivindicaciones pedidas en la comparecencia como por ejemplo, que el Trannsporte de Auxilio Rescate sea competencia exclusiva del Ministerio de Fomento y así forma parte con más afianzamiento de las Normas Generales de Contratación contempladas en la referida Orden FOM 1882/2012.

De igual modo por medio del capitulo de Actiividades Auxiliares y Complementarias de Transporte de mercancías, se termina de concretar, para nosotros muy importante, la condición de Intermediarios de Transporte y los requisitos exigidos para su ejercicio condición que sobradamente cumplen quieran o no, nuestros clientes con lo caul, ejercen la actividad auxiliar y complementaria de Transporte de mercancias por carretera, CARECIENDO ESTOS DEL CORRESPONDIENTE TITULO HABILITANTE, es decir, que aún pareciendo repetitivo, hay que recalcar con insistencia y, hasta la saciedad, que nuestros clientes es decitr, Aseguradoras y Compañias de Asistencia en viaje, ejercen actividades auxiliares de Transporte de mecancías, como Intermediarios de transporte careciendo, de autorización administrativa obligatoria..

 

Para finalizar tambien se recoge en la nueva Ley de Trafico y Seguridad Vial, las peticiones que los alli presentes ANERVA y FEGRUAL consensuadamente, se pidieron como el poder aparcar las grúas en las vias urbanas e interurbanas para poder retirar lo vehiculos asi como la preferencia de paso y utilización de los arcenes cuando nos dirijamos a retirar un vehiculo en las carreteras y sus ocupantes es decir que las promesas que en su día, nos han hecho estas administraciones de que estudiarian y si procedia atenderian nuestras propuestas, como estas eran, mucho más que logicas y comprensibles se nos han concedido.

Cabe decir, que en el tramite de la Ley de Contrato de Transporte tanto en el Senado como en las Cortes fue un trabajo realizado excluisivamente por ANERVA y ACEAC Canarias las demás Federaciones del Sector al parecer, no lo consideraron prioritario y ni siquiera interesante es decir que estuvieron desaparecidos, ni que decir tiene, que en la Comparecencia en la Comisión de Segurida Vial del Congreso tampoco han puesto nada nos lo hemos tenido que cocinar ANERVA y ACEAC Canarias solitos y asi sucesivamente ¡claro que hubiera sido mucho mejor que hubieramos ido todos juntos! pero está visto y comprobado, que mejor solos que mal acompañados, sin embargo en el Grupo de Trabajo GT-42 si hubo consenso entre ANERVA y Fegrual teniendo que decir, que ANEAC-FENEAC ni siquiera aparecio por alli ¿saben porque? porque estaba ANERVA y es más con toda la prepotencia que las carecteriza, enviaron un escrito a la DGT, para que ANERVA, no estuviera presente escrito que con toda logica la Secretaria del GT-42, rechazó y eso cosnta en el acta de la reunión 4 de febrero de 2013 que fue publicad aen esta WEB.

Conclusiones que todos los avances conseguidos se deben al compromiso de los politicos adquirido, tal cual constan en el acta de la Comparecencia en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso sin cuyo apoyo, no se habrían podido conseguir cabe decir, que la Regulación por Ley y Reglamento  del Sector en Canarias ha sido un factor determinante para abrir ciertas puertas que anteriormente, se nos cerraban del mismo modo, a pesar de estar incumplida,  ha sido determinante por lo que les obliga, la aprobada Proposición No de Ley de 15 de junio de 2005 presentada y promovida por ANERVA y defendida por el Grupo Parlamentario CIU Sr. Sanchez Llibre y aprobada por el resto de la Camara por mayoruia.

Tambien hay que decir que en el asunto de la inclusión de las Grúas de auxilio en carretera en la reforma del Reglamento General de Vehículos, jugo un papel  muy importante, el que por una sola vez estuvieramos de acuerdo (no a gusto de FENEAC), todas las asociaciones y federaciones del sector con la inestimable ayuda del entonces subdirector General de Normativa de la DGT, D. Ramón Ledesma 

Dicho esto, aquellos que sin haber contribuido casi nada o todo lo contrario, que ahora han iniciado unas Olimpidas colgandose medallas, que no se lo crean más que nada porque en ANERVA y ACEAC Canarias, tenemos la sana costumbre de guardar todas la pruebas y documentos que las sustentan.

Con esto solo queremos clarificar el lugar y posición, en cada cual está posicionado y sus resultados.

Gracias por vuestra atención porque creo, que sabrán valorarlo en su justa medida.

 

Quince. Se adiciona un apartado 3 al artículo 51 que queda redactado del siguiente modo:

«3. Reglamentariamente se determinarán las condiciones en las que realizarán sus funciones los servicios de auxilio en carretera que acudan al lugar de un accidente o avería, así como las características que deban cumplir las empresas que los desarrollen o los vehículos y demás medios que se hayan de utilizar.»

Once. El artículo 25 queda redactado en los siguientes términos:

«Artículo 25.

Tendrán prioridad de paso sobre los demás vehículos y otros usuarios de la vía los vehículos de servicio de urgencia públicos o privados, cuando se hallen en servicio de tal carácter, así como los equipos de mantenimiento de las instalaciones y de la infraestructura de la vía y los vehículos que acudan a realizar un servicio de auxilio en carretera. Podrán circular por encima de los límites de velocidad establecidos y estarán exentos de cumplir otras normas o señales, en los casos y con las condiciones que reglamentariamente se determinen.»

Trece. El apartado 3 del artículo 38 queda redactado en los siguientes términos:

«3. La parada y estacionamiento deberán efectuarse de tal manera que el vehículo no obstaculice la circulación ni constituya un riesgo para el resto de los usuarios de la vía, cuidando especialmente la colocación del mismo y el evitar que pueda ponerse en movimiento en ausencia del conductor, de acuerdo con las normas que reglamentariamente se establezcan.

En vías urbanas, se permitirá la parada o estacionamiento de las grúas de auxilio en carretera por el tiempo indispensable para efectuar la retirada de los vehículos averiados o accidentados, siempre que no se cree un nuevo peligro, ni se cause obstáculo a la circulación.»