Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.   |  tel: 91 854 98 65

image Síganos en:

Miércoles, 01 Julio 2015 21:37

Información veraz de como se fraguó el Protocolo de actuación de la DGT para las Grúas Destacado

Escrito por 
Valora este artículo
(0 votos)

Como sabrán, el pasado día 25 de junio de 2015  la Directora General de Trafico Sra. Seguí, presento ante los medios de comunicación un simulacro de actuación para las grúas de Auxilio en Carretera. Este simulacro es ni más ni menos que un reforzamiento del Proyecto de Protocolo confeccionado por la DGT y que está pendiente de aprobación.

En las instantáneas que se han podido ver aparecen personajes de ANEAC-FENEAC que saben de grúas, lo que el que suscribe de técnicas aeroespaciales es decir nada personajes que no hace tanto tiempo eran simples gregarios que vivían, gracias al trabajo que les daban empresas de grúas ya consolidadas y que luego en pago, estos gregarios bajándose las tarifas a nivel de miseria fueron quitándole el trabajo a quienes antes se lo daban a ellos. Pues bien estos gregarios son hoy día el fiel reflejo de lo que no es un empresario y digo más son los únicos responsables de que las Aseguradoras, se hayan adueñado del mercado e implantado sus ruinosas tarifas.

La pregunta es ¿es posible llevar a cabo si esto se llega a consolidar llevar a buen fin y efecto este Protocolo en condiciones de máxima seguridad y legalidad laboral? Es evidente que no.

Ahora, vamos a entrar en el mencionado Proyecto de Protocolo de actuación de las grúas de Auxilio en Carretera de la DGT ¿Cómo y cuando se gestionó y quien quienes lo propusieron y ayudaron a su contenido?. Pues bien menos ANEAC-FENEAC que no estuvo en la Reunión del Grupo de trabajo del 07 de febrero de 2013 las asociaciones que no solo lo propusieron sino que lo pidieron fueron ANERVA, ACEAC Canarias y Fegrual y para muestra adjuntamos el acta de esa reunión donde además se comenta los motivos de la no Asistencia de ANEAC-FENEAC y la respuesta dada por la secretaria del referido GT-42.

Esta es la prueba, del motivo para la no asistencia de ANEAC-FENEAC a la reunión del Grupo de Trabajo GT42 de la DGT el día 7 de febrero de 2013 lo que se trató y consensuo.

El motivo la presencia de ANERVA como miembro del Grupo de Trabajo GT-42.

COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO GT-42

GT – 42  “PROBLEMÁTICA RELATIVA A LAS GRÚAS DE ARRASTRE EN AUXILIO Y RESCATE EN CARRETERA”

 

COMPOSICIÓN:

 

· Por la Administración del Estado

 

Ministerio del Interior

 

- Dirección General de Tráfico

 

- Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil

 

Ministerio de Fomento

 

- Dirección General de Transportes por Carretera

 

Ministerio de Industria Turismo y Comercio

 

- Dirección General de Desarrollo Industrial

 

Ministerio de Economía y Hacienda

 

- Dirección General de Seguros

 

Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales

 

- Instituto Nacional de Empleo

 

· Por las Organizaciones Profesionales, Económicas y Sociales

 

- ABEAC- Euskadi

 

- ACEAC –Canarias

 

- Asociación Nacional de Empresas Especializadas en Rescate Auxilio de Vehículos Averiados Accidentados (ANERVA)

 

- Confederación Española de Empresas de Asistencia en Carretera (CEPAS)

 

- Federación Española de Asociaciones de Empresas de Auxilio en Carretera (FEAEAC)

 

__________________________________________________________________________

 

Reunión del grupo de trabajo del día 7 de febrero de 2013 sobre grúas destinadas al servicio de auxilio en carretera (GT-42)         

por JIFS

 El jueves 7 de Febrero de 2013, se ha reunido el grupo de trabajo sobre grúas destinadas al servicio de auxilio en carretera (GT-42), dependiente del Consejo Superior de Seguridad Vial, en la Dirección General de Tráfico, con el siguiente Orden de Día:

  1. Situación normativa de las grúas destinadas a servicio de auxilio en carretera

  2. Utilización de distintivos retro reflectantes

  3. Accidentalidad

  4. Ruegos y preguntas

    Los asistentes a la reunión fueron:

  • Dª Mónica Colas Pozuelo- Subdirectora General de Intervención y Políticas Viales, DGT.

  • D Francisco Javier Villalba Carrasquilla- Jefe de la Unidad de Ordenación Normativa, DGT.

  • Dª María Teresa Delgado Santafé- Consejera Técnica de Normativa, DGT.

  • Dª Milagros del Arrollo González- Pintado- Consejera Técnica del Consejo Superior de Seguridad Vial, DGT.

  • D José Luis García García- Dirección General de Industria y Pequeña y Mediana Empresa.

  • D. Eliseo Santamaría- Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil.

  • Dª Miriam Blázquez- Dirección General de Seguros.

  • Dª Alicia Ibáñez- UNESPA.

  • D Pedro García, RACE.

  • D Tomás Santa Cecilia, RACE.

  • D Antonio Miguel Cervan Ruiz, ANERVA.

  • D José Antonio Palmeiro Fernández, ANERVA.

  • D Joaquín Herrero, FEGRUAL.

  • D Josep María Babot, FEGRUAL.

  • D Javier Iñigo Fernández Salaberri, FEGRUAL.

    La Subdirectora General de Intervención y Políticas Viales de la DGT, pudo tomar nota de las diferentes cuestiones planteadas por los asistentes, comprometiéndose a que la DGT inicie las oportunas actuaciones.

    ACTA DE LA REUNIÓN 

    SECRETARÍA DEL CONSEJO SUPERIOR DE SEGURIDAD VIAL. JOSEFA VALCÁRCEL 28 TEL.: 91 301 8671 FAX: 91 301 8533

    CONSEJO SUPERIOR DE SEGURIDAD VIAL

    REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE GRÚAS DE AUXILIO EN CARRETERA GT-42

    Memoria-Resumen de la reunión de 07 de febrero de 2013.

    Hora de inicio: 10:00 horas.

    Lugar: salón de actos "Rosa de Lima", Servicios Centrales de la Dirección General de Tráfico, calle Josefa Valcárcel nº 44. Madrid.

    RELACIÓN DE ASISTENTES

    Por la DGT:

    Mónica Colás Pozuelo, Subdirectora General de Intervención y Políticas Viales.

    Javier Villalba, Jefe de la Unidad de Ordenación Normativa.

    Milagro del Arroyo, Consejera Técnica.

    Ángel Luis Sedano, Jefe de Servicio de Participación.

    Agrupación de tráfico de la Guardia Civil.

    Por la Dirección General de Industria:

    José Luis García García. Jefe de Servicio de Calidad y Seguridad Industrial.

    Por la Dirección General de Seguros:

    Miriam Blázquez.

    Por FEGRUAL (Federación de empresarios de grúas de asistencia en carretera):

    Javier Iñigo Fernández.

    Joaquín Herrero.

    Josep María Babot.

    Por ANERVA (Asociación Nacional de Empresas Especializadas en rescate, auxilio en carretera):

    José Antonio Palmeiro.

    Antonio Cervan.

    Por RACE (Real Automóvil club de España):

    Tomás Santa Cecilia.

    Pedro García.

    Por UNESPA:

    Alicia Ibáñez.

    ORDEN DEL DÍA:

    Situación normativa de las grúas destinadas a servicio de auxilio en carretera.

    Utilización de distintivos retro reflectantes.

    Accidentalidad.

    Ruegos y preguntas.

    Documentación entregada:

    Borrador de modificación del Reglamento General de Circulación: artículos relacionados con el servicio de auxilio en carretera.

    Informe sobre accidentalidad en vía interurbana con resultado lesivo para operario de grúa.

    Informe sobre parque de vehículos con servicio 05 de auxilio en carretera.

    Comienza la reunión la Subdirectora General de Intervención y Políticas Viales, Dª Mónica Colás dando la bienvenida a los asistentes y poniendo de relieve la ausencia de ANEAC-FENEAC, que no asiste por discrepancias con la participación de determinada asociación en el grupo de trabajo y espera contar con su presencia en la próxima reunión.

    D. Javier Villalba informa, por su parte, sobre la tramitación de la reforma del Reglamento General de Circulación, centrándose en los artículos que más directamente inciden en la actividad de las grúas de auxilio en carretera:

    Apartados 4º y 5º del artículo 5 "Señalización de obstáculos y peligros".

    artículo 36, "uso del arcén".

    apartado 5º del artículo 130 "Inmovilización del vehículo y caída de la carga".

    A continuación interviene el representante de ANERVA, Sr. Palmeiro:

    Muestra su acuerdo con la utilización de los arcenes.

    Defiende la utilización de distintivos luminosos diferenciados (utilización simultánea de luces amarillas y rojas, por ejemplo) que distinga a las grúas de auxilio del resto de vehículos que utilizan la señal V-2. Opina que las grúas siguen sin estar identificadas.

    Propugna un cambio en la señal V-24 en el sentido de que su utilización sea obligatoria. Según él, su uso obligatorio se contradice, en la actualidad, con la legislación de transportes.

    Pone de manifiesto la peligrosidad que implica la actividad.

    Aboga por la concesión de autorizaciones genéricas para realizar servicios puntuales de rescate de vehículos cuyo transporte suponga la superación de las masas y medidas máximas autorizadas.

    Defiende la regulación del sector.

    Por su parte, la intervención de los representantes de FEGRUAL se centra en los siguientes puntos:

    En relación con la utilización de los arcenes, consideran que el Reglamento debería incluir, en el ámbito municipal, la posibilidad de poder utilizar los carriles bus y carriles taxi en caso de emergencia.

    Se denuncia la prohibición de la utilización de los túneles a los vehículos de tercera categoría en algunas comunidades como la del País Vasco lo que dificulta de forma importante su labor.

    Se solicita el apoyo de la DGT a la labor de las grúas de auxilio a través de sus campañas informativas. En ellas se podría informar, por ejemplo, la posibilidad que tienen éstas de circular por el arcén.

    Abogan por una identificación visual diferenciada del servicio de auxilio en carretera mediante la implantación de un color único para todos los vehículos y empresas y la utilización de bandas reflectantes obligatorias en el contorno de los vehículos.

    Expresan su satisfacción por la nueva catalogación del servicio "05. Auxilio en carretera" introducida en la modificación del reglamento general de vehículos de 2010.

    Solicitan un régimen de autorizaciones a las empresas que se dedican al auxilio en carretera, similar al de las autoescuelas, que determine los requisitos para poder operar en el sector y dé información sobre el número de empresas que operan y los medios de que disponen, buscando la profesionalización del sector.

    Se manifiestan en contra del proyecto de modificación de la Ley Ordenación del Transporte Terrestre que prevé liberalizar el sector de transporte para vehículos de hasta 3500 kilos de MMA. Según ellos, se debería exigir, para ser una grúa de auxilio en carretera, una MMA de 3.5 TM o más para evitar intrusismo con las consecuencias de empeoramiento del servicio y de la seguridad que conlleva.

    Proponen el establecimiento de un protocolo de actuación único ante accidentes en carretera que coordine a todos los agentes implicados, incluidas las grúas de auxilio, que conceda a éstas ciertas prerrogativas para mejorar la realización de los servicios.

    Defienden el incremento a 100 km/h del límite máximo de velocidad de sus vehículos con el fin de dar un servicio más eficiente.

    Ven necesaria una mínima formación para el personal que presta los servicios en las grúas de auxilio, acompañada de título habilitante.

    En su opinión, el reglamento no soluciona los problemas con la carga y descarga de vehículos averiados/accidentados en zonas urbanas en relación con la doble fila y con la limitación de pesos de los vehículos grúa, dándose el caso de la imposición de sanciones por parte de la policía.

    Por su parte, los representantes de RACE:

    Desde el punto de vista de la seguridad, consideran fundamental la existencia de un protocolo de actuaciones que abarque todos los procedimientos desde que se produce el accidente hasta que se restablece la circulación en la vía.

    Ven necesarias las campañas de información.

    Necesidad de no dejar de lado la relación fundamental para la seguridad vial que tienen las empresas de asistencia con los usuarios en el momento que realizan los servicios. Deben saber cómo debe actuar el empleado de la grúa y las personas a la que atiende. Estos principios de actuación se pueden incluir en la formación o en el protocolo de actuación.

    En contestación a las propuestas de las asociaciones y a modo de resumen, la Subdirectora General de Intervención y Políticas Viales concluye:

    Considera interesante la creación de un registro de empresas dedicadas al servicio de auxilio en carretera.

    Solicita de la representación de FEGRUAL que, con urgencia, aporte una propuesta de redacción que aborde los problemas de carga y descarga en zonas urbanas con el fin de modificar el reglamento en este aspecto. Insta a plantearlo a la FEMP de una manera más directa con apoyo de la DGT.

    No estima procedente considerar a las grúas de auxilio en carretera como vehículos prioritarios; por lo tanto, la circulación de aquellas por el arcén se considerará siempre y cuando se den una serie de circunstancias. Considera que la DGT tiene que preservar la idea de que el arcén solo es utilizable para las situaciones de emergencia y por los vehículos prioritarios. Aunque, eso sí, en caso de accidente se darán todas las facilidades para llegar al vehículo accidentado.

    Está de acuerdo con potenciar la imagen del sector, y se compromete a trasladar la propuesta al área de comunicación de la DGT con el fin de que en las campañas, anuncios y cuñas de radio se le dé visibilidad y se le empiece a considerar como un servicio al ciudadano.

    Toma nota de la idea de impartir una formación específica al empleado de grúa, y lo incluirá entre los colectivos específicos que se tiene previsto formar.

    Plantea el estudio del protocolo de actuación propuesto por FEGRUAL.

    Se requerirá a la Dirección General de Transporte Terrestre para que designe un representante en el del grupo de trabajo.

    Con esa misma Dirección General se analizará la disparidad que, según ANERVA, existe entre la legislación de transportes y la legislación de tráfico en relación con el permiso de circulación y la obligatoriedad o no de la señal V-24.

    Solicita a las asociaciones la remisión de propuestas de nueva señalización.

    Se opone a la solicitud de incremento de la velocidad. Hay una filosofía general de la DGT de mantener o reducir las velocidades.

    Al final de la reunión se entabla un debate acerca de si las relaciones contractuales que los propietarios de las grúas mantienen con las aseguradoras son objeto del grupo de trabajo y si inciden o no en la seguridad vial.

    Se cierra la reunión a las 13:00 horas con la intención expresada por Dª Mónica Colás de que las reuniones de este grupo de trabajo sean más frecuentes. En todo caso, la próxima reunión se realizará cuando se tenga cerrada la redacción del Reglamento en lo concerniente a grúas de auxilio en carretera.

    Milagro del Arroyo González-Pintado

    Consejera Técnica

 

Visto 3719 veces Modificado por última vez en Miércoles, 01 Julio 2015 23:41

Deja un comentario